【典型案例】

　　A行动某场所国有控股城市交易银行，其指引班子成员均为受国有投资方录用在A行从事公事的东说念主员。

　　2021年，为加多进款量，A行引进B股权基金配合面孔，商定由A行担任基金托管行，收取托管费，A行向优质客户及本行部分职工推选该基金(A行指引班子成员均有购买)，但不承担基金的投资风险，该基金最终召募资金1亿元，其中A行里面职工投资占40%。后因B股权基金投资的企业谋划情况欠安，基金出现兑付危急，此时，适逢A行准备上市，部分投资东说念主提议条目由A行兑付该基金，偿还投资东说念主本息，不然将以其他技术影响其上市。为不影响上市，A行经指引班子盘考作念出有研究，使用C公司在A行的奉求答理资金1亿元进行兑付(未超出C公司奉求答理资金谋划界限)。A行上市后，又经行指引集体盘考决定，向D公司披发贷款1亿元，用于接盘B股权基金，D公司无需提供担保、无谓支付利息，并不承担风险，仅需以基金清理所得偿还贷款。过后A即将计议情况奉告了C公司，并得到其追尊，且C公司最终也按奉求答理条约获取了相应收益。后经对B股权基金的资金清理，A行共收回贷款6000万元，4000万元无法收回。

　　【不合主见】

　　本案中，对于A行指引集体有研究变成赔本的行动怎样定性产生了争议。

　　第一种主见合计：A行指引班子成员在未经鼓吹会授权，未向监管部门申诉的情况下，私行有研究买入不良钞票，承担了本不应由其承担的投资风险，最终变成4000万元赔本，组成国有公司、企业东说念主员销耗权力罪。

　　第二种主见合计：A行私行使用C公司的奉求答理资金去购买不良钞票B股权基金，违抗了受托义务，组成背信运用受托财产罪。

　　第三种主见合计：A行上市后，在行指引班子成员的主宰下，向D公司披发贷款1亿元，用于接盘不良钞票B股权基金，并自担贷款风险，甚至当作上市公司的A行遭遇了4000万元的赔本，组成背信毁伤上市公司利益罪。

　　第四种主见合计：A行未本色实验贷款风险拜谒、测定等武艺，在D公司不提供担保、不支付利息的情况下，向其披发贷款用于接盘B股权基金的行动，违反了金融法律国法的计议章程，并变成了4000万元的赔本，组成犯法披发贷款罪。

　　【评析主见】

　　本案中，A行指引班子成员销耗权力变成紧要金融风险后，击饱读传面孔改变风险，最终以犯法披发贷款的阵势爆发出来，并变成紧要赔本。对此应怎样定性，笔者赞同第四种主见。

　　一、A行不组成国有公司、企业东说念主员销耗权力罪

　　把柄“两高”《对于办理国度出资企业中职务违法案件具体应用法律些许问题的主见》第四条章程，国度出资企业中的国度责任主说念主员在公司、企业改制八成国有钞票处置历程中销耗权力，甚至国度利益遭遇紧要赔本的，应以国有公司、企业东说念主员销耗权力罪定罪处罚。本案中，A行的指引班子成员均为国度机关、国有公司、企业录用到国有控股企业从事公事的东说念主员，属于国度出资企业中的国度责任主说念主员。其在未经鼓吹会授权、未向监管部门申诉的情况下，私行决定接盘不良钞票B股权基金，承担了我方照章本不需承担的风险，并最终变成银行紧要赔本，其上层动机是为不影响银行上市，而深层动机是为了幸免本行职工包括行指引自己投资遭遇赔本，确属销耗权力的行动。但国有公司、企业东说念主员销耗权力罪系个东说念主违法，本罪的主体仅限于国有公司、企业责任主说念主员中的天然东说念主个东说念主，单元不构老本罪。而本案中A行接盘B股权基金的行动是经行指引班子成员盘考后作念出的集体有研究，属于单元行动，故不组成国有公司、企业东说念主员销耗权力罪。

　　二、A行不组成背信运用受托财产罪

　　把柄刑法第一百八十五条之一章程，交易银行等金融机构，违抗受托义务，私走时用客户资金八成其他奉求、相信财产，情节严重的，组成背信运用受托财产罪。本罪的主体是交易银行等金融机构，系单元违法。本案中，A愚弄用C公司的奉求答理资金去兑付B股权基金的行动，系经A行指引班子成员集体盘考后作念出的单元行动。但A愚弄用受托资金购买B股权基金未超出其受托谋划界限，且A行过后也奉告了C公司，并得到了C公司的追尊，同期A行也通过贷款给D公司接盘B股权基金，使C公司收复兴理本金，并得回了答理收益，未使C公司的利益受到毁伤，故未违抗受托义务，不可组成该罪。

　　三、A行不组成背信毁伤上市公司利益罪

　　把柄刑法第一百六十九条之一章程，上市公司的董事、监事、高等管制东说念主员违抗对公司的诚笃义务，利用职务便利，主宰上市公司毁伤上市公司利益，甚至上市公司遭遇紧要赔本的，组成背信毁伤上市公司利益罪。本罪违法主体是上市公司的董事、监事、高等管制东说念主员，上市公司自己不组成此罪，不可说公司我方违抗对我方的诚笃义务。本案中，A行上市后，为接盘不良钞票B股权基金，A行指引班子成员(董事长、监事长、行长等)经集体盘考决定犯法披发贷款并变成赔本的行动，是上市公司自己的一种单元行动，故不组成背信毁伤上市公司利益罪。

　　四、A行组成犯法披发贷款罪

　　把柄刑法第一百八十六条章程，银行八成其他金融机构的责任主说念主员违反国度章程披发贷款，数额高大八成变成紧要赔本的，组成犯法披发贷款罪。本罪的主体是银行八成其他金融机构过甚责任主说念主员，既不错是个东说念主违法，也不错是单元违法；本罪在主不雅上推崇为专诚；本罪侵扰的客体是国度对金融机构贷款的管制顺次；本罪在客不雅上推崇为违反国度章程披发贷款，数额高大或变成紧要赔本的行动。

　　严禁贷款用于投资股票、基金等证券，是金融监管部门基于国度金融安全以及证券商场曩昔交往顺次而制定的一以贯之的监管轨制，体现了国度宏不雅监管计策，亦是社会巨匠利益的反应。本案中，A行、D公司商定贷款用于接盘B股权基金的行动，违反了不起将贷款用于投资股票、金融繁衍居品或从事股本权益性投资的计议章程。又把柄我国《交易银行法》第三十五、三十六、三十八条的章程，交易银行贷款，借钱东说念主应当提供担保，交易银行应当对借钱东说念主的偿还材干、还款方式等情况进行严格审查，并按照中国东说念主民银行章程的贷款利率的高下限，细目贷款利率。而A行在为D公司提供贷款以接盘不良钞票的情况下，未本色实验贷款风险拜谒、测定职责，并使D公司不支付利息、不提供担保，自担风险披发贷款的行动，彰着违反了《交易银行法》的上述章程。客不雅上，A行向D公司披发贷款违反了《交易银行法》等法律国法的章程，并变成了4000万元的赔本。主不雅上，天然A行犯法披发贷款是为了处分上市前的留传问题，但其在该问题产生开首即具特地，并有徇私动机，A行的上市并未阻断其特地行动，恰是为了遮掩其特地，A行才不得已又奉行了犯法披发贷款的行动，其对披发贷款的犯法性是明知并抓但愿或放任派头的，故具有犯法披发贷款的主不雅专诚。

　　综上，A行违反金融法律国法为D公司披发贷款，数额相配高大并变成相配紧要赔本，主不雅上具有犯法披发贷款的专诚，应认定为组成犯法披发贷款罪。A行犯法披发贷款的行动是由其指引班子成员集体盘考有研究的成果，是一种单元行动，属于单元违法，应付A行判处罚款，并对其径直适当的主管东说念主员和其他径直背负东说念主员，依照刑法第一百八十六条第一款，“银行八成其他金融机构的责任主说念主员违反国度章程披发贷款，数额高大八成变成紧要赔本的，处五年以下有期徒刑八成拘役，并处一万元以上十万元以下罚款；数额相配高大八成变成相配紧要赔本的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚款”，定罪处罚。(中国纪检监察报 作家：夏华龙 单元：江苏省苏州市纪委监委)